26/11/18Стук по стыкам
Стук по стыкам
Комментарии
Ваш комментарий будет первым...
 

У «Крыльев» никак не получается лететь. Получаются только попытки взлета, но как на заре авиастроения. Желание лететь есть, инженерные решения, конструкторы, пилоты, ресурсы – все вроде бы в наличии. А в итоге пока получается только подскакивать по травяному летному полю. В турнирной таблице самарская команда пока по-прежнему остается в зоне стыков.

Поражение от «Спартака» получилось совсем обидным. Потому что судья Москалев – намеренно или нет, но по факту просто «прибил» «Крылья». Подозреваю, что все-таки той самой игры рукой Зе Луиша в своей штрафной Москалев попросту не увидел. Потому что он даже углового в итоге не назначил. С определенного ракурса и в трансляции, в принципе, могло показаться, что Шейдаев просто неудачно прострелил и мяч с его ноги свалился за лицевую.

Но это вообще ни разу не оправдывает Москалева. Это означает, что он, во-первых, занял неправильную позицию, с которой могло что-то «не так» показаться, а во-вторых, просто потерял концентрацию, не разглядев ключевого эпизода. Хотя участников эпизода было ровно двое, и обзор Москалеву никто не загораживал. Одного этого момента достаточно, чтобы вынести вердикт о квалификации арбитра, но это был не единственный такой эпизод.

Еще в самом начале игры был удивительный момент. После того как врачи оказывали помощь Джикии, спартаковец не покинул поле, как полагается по правилам, а… сам же взялся вводить мяч в игру со штрафного. Это называется «методическая ошибка» арбитра, но  она может свидетельствовать либо о незнании Москалевым правил (все-таки сомневаюсь, что уж до такой степени), либо все о том же отсутствии концентрации.

Затем, если уж быть объективными, рефери дважды откровенно «пожалел» Башкирова, который очевидно наиграл на вторую желтую. Если Москалев таким образом «извинялся» за неназначенный пенальти, то вышло совсем некрасиво. Вышло не как извинение, а как «отмаза» – мол, чего вы ропщете, я ж вас вдесятером не оставил.

Момент, когда Шейдаев упал в штрафной после контакта с Комбаровым, – должен был привести скорее к штрафному, чем к пенальти. Потому что нарушение, судя по всему, было до линии штрафной. Факт в другом: нарушение было, но оно не было зафикисировано ни до штрафной, ни после.

Зато вскоре желтую карточку Шейдаеву Москалев выписал там, где со стороны самарца не было даже касания оппонента – спартаковец переступил через катящегося соперника и упал.

«Особый цинизм» ситуации в том, что ошибка судьи с неназначением пенальти формально будет считаться не повлиявшей на исход матча. Потому что 3:1. Тот очевидный факт, что при 2:0 в пользу «Крыльев» сценарий игры мог быть кардинально иным, все понимают, но это понимание пригождается только для риторики. На вынесение официальных оценок работе арбитра это не слишком влияет. Хотя при нынешней закрытости и кулуарности судейского комитета вообще сложно понять, что там на что влияет.

Еще один нюанс в том, что именно Кононов в начале сезона публично обратил внимание на низкую квалификацию арбитров (либо на предвзятость, кто как интерпретирует). Тогда он был тренером «Арсенала» и регулярно страдавшей стороной. В первом же матче на посту главного в «Спартаке» судья уж очень помог его новой команде. Понятно, что тут сам Кононов как бы и ни при чем, но есть подозрение, что изменившиеся для него «правила игры» он примет с удовольствием. Как, впрочем, и большинство на его месте.

Дело ведь еще в чем? Ну не заметил Москалев игры рукой. Но он наверняка должен был хотя бы подозревать, что принял неверное решение. Посоветоваться хотя бы с арбитром на линии в этом случае. Лайнсмену, кстати, тоже совершенно ничто не закрывало обзора, пусть и от дальней бровки. Но его совета Москалев не спрашивал, а сам он никакой инициативы не проявил. И вот поверить в то, что проблемы со зрением и концентрацией оказались сразу у двух арбитров – причем не в спорном, а в очевиднейшем моменте – поверить в это уже вдвое сложнее.

Еще раз акцентируем внимание: речь ведь не об интерпретации попадания мяча в руку (мол, с близкого расстояния, прижатая и т. п.), а о том, что ни Москалев, ни его помощник этой руки вообще не увидели! А значит, напрашиваются уже и другие версии, помимо низкой квалификации и невнимательности арбитров (или не помимо, а вместе с ними).

У «Крыльев» же нет такого превосходства в классе и игре над «Спартаком», чтобы брать очки у «красно-белых», несмотря на все привходящие обстоятельства. Да, была опять потеря «морального духа» после неназначенного пенальти и двух голов сразу, была результативная ошибка Рохеля на 90-й минуте. Да, не угадал Божович, выпустив на замену Соболева и Молло. Даже не факт, что ведя 2:0, самарцы удержали бы победу.

В итоге же мы знаем, как развернулась игра после «косяка» судьи, и не знаем, что бы было, если б судья судил нормально. А куда больше хотелось бы посмотреть ту версию игры,  которой нас судья лишил. Это и обидно. Первый круг завершен. В субботу у «Крыльев» матч в Оренбурге.

фото: kc-camapa.ru

Партнёры